Mostrar resumen Ocultar resumen
El inicio de la pericia sobre las grabaciones atribuidas al exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), Diego Spagnuolo, quedó postergado: el juez federal Ariel Lijo accedió a reprogramarla tras un pedido del fiscal Franco Picardi porque los peritos de la Fiscalía están de licencia por la feria judicial de invierno. La demora es relevante: la autenticidad de esos audios puede definir parte central de la investigación por supuestas irregularidades en la compra de medicamentos y contratos del organismo.
La nueva fecha será fijada por Gendarmería Nacional a través de su Dirección Criminalística y Estudios Forenses. Además, al procedimiento se sumarán peritos designados por las defensas y especialistas de la Dirección General de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) del Ministerio Público Fiscal.
Qué se investiga en la causa
Museo Evita inaugura muestra de Mondongo en Córdoba: plastilina que impacta
River apunta a juveniles de Vélez: qué jugadores son y qué aportan hoy
La causa conocida como Andis indaga presuntas maniobras irregulares en la contratación y adquisición de fármacos, con imputaciones que incluyen administración fraudulenta, estafa, cohecho y asociación ilícita. Hasta ahora, unas veinte personas fueron procesadas, entre ellas el exfuncionario Diego Spagnuolo.
El expediente ganó impulso después de que una cámara federal ordenara concretar la pericia sobre las grabaciones, reclamada por algunos de los acusados para dirimir su veracidad.
Objetivos concretos de la pericia
El tribunal encargó a los laboratorios de Multimedia Forense y de Análisis Técnico de Telecomunicaciones de la DATIP la determinación de si los audios fueron editados, manipulados o generados mediante síntesis de voz.
Para permitir comparaciones, el juez solicitó que Spagnuolo aporte una muestra de voz —el llamado material indubitado— aunque el acusado se negó a facilitarla, según consta en la resolución.
- Caracterización técnica de los archivos (formato, metadatos, estructura).
- Análisis comparativo con material indubitado o referencias fiables.
- Comparación de parámetros acústico-fonéticos entre segmentos.
- Detección de operaciones de edición: tipo, metodología y alcance.
- Identificación de origen sintético o natural: posible uso de inteligencia artificial o sintetizadores de voz.
- Reconstrucción cronológica en caso de hallarse modificaciones y análisis de generaciones digitales múltiples.
- Comparación técnica con hasta dos audios disponibles públicamente en internet para hallar discrepancias estructurales.
Los peritos deberán además indicar las limitaciones metodológicas del examen y los rangos de confianza de sus conclusiones, aspectos claves para valorar la fuerza probatoria de los resultados ante el tribunal.
Implicaciones procesales y tecnológicas
Si las pruebas revelan alteraciones o el uso de síntesis de voz, el valor probatorio de las grabaciones podría verse seriamente afectado, con consecuencias directas sobre las imputaciones. A su vez, el caso pone el foco en cómo la tecnología —y en particular las herramientas que reproducen voces humanas— complica la verificación de evidencias en investigaciones penales.
La decisión de posponer la pericia durante la feria no modifica la obligación del juzgado de concretar el examen solicitado por defensas y parte de la Cámara; sin embargo, dilata la producción de pruebas clave en una causa en la que ya hay procesados.
Los próximos pasos formales serán la fijación del cronograma por parte de Gendarmería, la realización del estudio técnico por la DATIP y la presentación de los informes periciales. Esos resultados orientarán si el proceso sigue con pruebas reforzadas o si las defensas pueden cuestionar la autenticidad de los audios.
