Mostrar resumen Ocultar resumen
La inquietud global por la economía, los choques geopolíticos recientes y la rapidez de los cambios tecnológicos están empujando a muchas personas a encerrarse en burbujas sociales e informativas. Esa fragmentación no es un tema abstracto: afecta confianza pública, debates cívicos y la capacidad de sociedades para resolver problemas comunes.
Un estudio anual sobre la confianza pública revela hasta qué punto la desconfianza hacia quienes piensan distinto se ha vuelto la norma. La encuesta, realizada entre octubre y noviembre de 2025 y con representación en 28 países, incluye hallazgos que ayudan a explicar por qué las sociedades se polarizan justo cuando enfrentan riesgos compartidos.
Qué muestran los datos
El informe, que entrevistó a unas 34.000 personas, pone cifras a varias tendencias preocupantes. Entre los puntos más relevantes:
Xavi Simons lesionado gravemente: alarma en Países Bajos tras victoria del Tottenham
Raúl Prebisch sigue vigente 40 años después: su legado guía la política económica
- Perspectiva sobre el futuro: Solo el 32% de la muestra global considera que la próxima generación vivirá mejor que la actual; en Argentina ese optimismo sube al 45%.
- Temor laboral: El 66% teme perder su empleo por efectos de políticas tarifarias o conflictos internacionales.
- Desinformación extranjera: El 65% cree que otros países pueden impulsar información falsa para crear divisiones internas; en Argentina ese porcentaje es 53%.
- Exposición a opiniones distintas: Apenas el 39% a nivel mundial busca deliberadamente fuentes con una ideología diferente; en Argentina la proporción es del 36% y registró una caída anual de 10 puntos.
- Confianza institucional: La fe en medios globales cayó 11% y en líderes internacionales 6%, mientras que la confianza en círculos cercanos (vecinos, familia, colegas) aumentó.
Estos datos llegaron al público antes del estallido del conflicto en Medio Oriente a fines de 2025, un elemento que probablemente intensificó las preocupaciones sobre seguridad y polarización desde entonces.
Qué implica para la vida cotidiana
Cuando las personas buscan confirmación en vez de contraste, se reduce la posibilidad de acuerdos amplios. El resultado puede verse en decisiones públicas menos deliberadas, menor flexibilidad para adaptarse a cambios económicos y una mayor susceptibilidad a narrativas que exageran amenazas externas.
La desconfianza dirigida hacia «el otro» también tiene efectos prácticos: dificulta la cooperación comunitaria, encarece el diálogo político y erosiona la legitimidad de acuerdos internacionales necesarios para enfrentar crisis como la inflación, el desempleo o la desinformación en redes.
Cómo contrarrestarlo: pasos prácticos
No se trata de un ejercicio académico: adoptar rutinas que fomenten la exposición a puntos de vista distintos mejora la capacidad para debatir sin demonizar. La evidencia de neurociencia respalda la idea de que la mente se moldea con la práctica: si solo ejercitamos el filtro confirmatorio, ese circuito se fortalece.
- Leer, una vez por semana, una fuente que criticas o que tiene otro sesgo político.
- Conversar con alguien que vota diferente sin intentar convencerlo: preguntar para entender su razón.
- Seguir, en redes, a un comentarista cuyo enfoque te resulta incómodo y observar cómo estructura sus argumentos.
- Priorizar preguntas concretas y verificables en lugar de generalizaciones sobre «los otros».
Estas prácticas no garantizan consenso, pero sí amplían el terreno de la negociación y reducen la probabilidad de que rumores y hostilidades ocupen el vacío informativo.
La polarización no es irreversible. Sin embargo, requiere hábitos deliberados: si solo nutrimos el sesgo de confirmación, la «isla» de nuestra visión se hace cada vez más pequeña. Salir de ella es una decisión cotidiana que tiene consecuencias colectivas sobre la calidad del debate público y la capacidad de las sociedades para responder a desafíos compartidos.
